고1 10월 모의고사 영어 38번 문장 삽입해석·해설과 변형 20문항
2026년 10월 고1 전국연합학력평가(10월 학평) 영어 38번입니다. 지문을 함께 읽고, 무엇을 묻는 문항인지 어디서 갈리는지 짚은 다음, 같은 지문으로 만든 변형 20문항을 풀어 봅니다.
한 줄 답. 2026년 10월 고1 영어 38번 정답은 ④입니다. 주어진 문장(반복될수록 믿음이 높아졌다)은 「놀라운 결과」 예고 뒤, In other words 앞인 ④에 들어갑니다. EBSi 채점참여자 기준 오답률 39.4%, 틀린 학생이 가장 많이 고른 선지는 ③(16.5%)였습니다.
2026년 10월 고1 영어 38번 지문 (원문)
38. 글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한
Regardless of whether the statement was true or false, belief in the truth of the claim went up as a function of repetition. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein asked a group of college students how certain they were that sixty general-knowledge trivia-like statements were either true or false. The students were asked to evaluate the sixty statements three times, at two-week intervals. ( ①) Crucially, only twenty of the statements were repeated each time; the other forty were new. ( ②) The researchers then compared the ‘truth-ratings’ of the repeated versus non-repeated statements. ( ③) What they found was astonishing. ( ④) In other words, the more often you hear a statement, the more ‘true’ it sounds. ( ⑤) This became known as the illusory truth effect. * trivia: 잡학적 지식
해석
1977년, 심리학자 Lynn Hasher와 David Goldstein은 한 그룹의 대학생들에게 그들이 60개의 일반 상식과 관련된 잡학적 지식 같은 진술문들이 참인지 거짓인지를 얼마나 확신하는지 물었다. 그 학생들은 그 60개의 진술문을 2주 간격으로 세 번 평가하도록 요청받았다. 결정적으로, 그 진술문 중 오직 20개만이 매번 반복되었고, 나머지 40개는 새로운 것이었다. 그런 다음 그 연구자들은 반복된 진술문과 반복되지 않은 진술문의 ‘진실성 평가’를 비교했다. 그들이 알아낸 것은 놀라웠다. 그 진술문이 참이든 거짓이든 상관없이, 그 주장의 진실성에 대한 믿음은 반복의 작용에 따라 올라갔다. 다시 말해, 여러분이 어떤 진술문을 더 자주 들을수록, 그것은 더 ‘참인’ 것처럼 들린다. 이것은 진실 착각 효과로 알려지게 되었다.
실제로 어디서 틀렸나
이 문항은 오답률 39.4% 입니다. 선지별로 이렇게 갈렸습니다.
| 선지 | ① | ② | ③ | ④ | ⑤ |
|---|---|---|---|---|---|
| 고른 비율 | 4.6% | 11.3% | 16.5% | 60.6% | 7.1% |
정답은 ④. 틀린 학생이 가장 많이 간 곳은 ③(16.5%) 입니다. 비교(compared) 직후인 ③에 넣어 「놀라운 결과」 예고가 결과 뒤로 밀리기 쉽다.
출처 — EBSi 채점참여자 · 2026-10-21 수집. 교육청 공식 통계가 아니라 채점 서비스 참여자 집계입니다.
은지쌤 해설 — 「놀라운 결과」라고 했으면, 그 결과를 말해야 합니다
문장 삽입입니다. 오답률 39.4%. 정답은 ④입니다. 주어진 문장은 실험의 «결과»이므로, 실험 «설계 → 비교 → 결과 예고 → 결과 → 결과의 재진술» 순서에서 결과 자리를 찾으면 됩니다.
주어진 문장: Regardless of whether the statement was true or false, belief in the truth of the claim went up as a function of repetition.
진술이 참이든 거짓이든 상관없이, 그 주장이 참이라는 믿음은 반복의 함수로(반복될수록) 높아졌다.
본문의 흐름을 정리하면 이렇습니다.
- 1977년 Hasher와 Goldstein이 대학생들에게 잡학 진술 60개가 참인지 거짓인지 얼마나 확신하는지 물었다.
- 2주 간격으로 세 번 평가하게 했다.
- (①) 중요하게도 매번 20개만 반복되고 나머지 40개는 새것이었다.
- (②) 연구자들은 반복된 진술과 반복되지 않은 진술의 「진실 평점」을 비교했다.
- (③) What they found was astonishing. 그들이 발견한 것은 놀라웠다.
- (④) In other words, the more often you hear a statement, the more ‘true’ it sounds. 다시 말해, 진술을 자주 들을수록 더 「참」처럼 들린다.
What they found was astonishing. (④) In other words, …
③ 뒤 문장은 「놀라웠다」고만 하고 무엇이 놀라웠는지 말하지 않습니다. 그리고 ④ 뒤의 In other words는 «바로 앞에서 한 말을 다시 쉽게 말한다»는 표시입니다. 그런데 ③ 문장과 ④ 사이에 아무 결과도 없으면 In other words가 다시 말할 대상이 없습니다. 결과(주어진 문장)가 ④에 들어가야 「놀라운 결과 → 결과 내용 → 다시 말해 → 착각적 진실 효과」로 이어집니다.
선지별로 따져 보기
- ① (4.6%) — 아직 실험 설계(20개 반복) 설명 전입니다. 결과가 나올 자리가 아닙니다.
- ② (11.3%) — 반복 문항 수 설명과 비교 사이. 아직 비교도 안 했는데 결과가 나올 수 없습니다.
- ③ (16.5%) — 비교(compared) 직후라 그럴듯하지만, 그러면 ③ 뒤의 「What they found was astonishing.」이 결과 «다음»에 와서 순서가 뒤집힙니다. 「놀라운 걸 발견했다」는 예고는 결과보다 앞에 와야 합니다.
- ④ 정답 (60.6%).
- ⑤ (7.1%) — In other words로 이미 결과를 재진술한 뒤라, 같은 결과를 또 말하는 꼴이 됩니다.
여기서 갈립니다
- 「예고 → 내용」 짝을 찾으세요. What they found was astonishing은 내용을 비워 둔 예고 문장입니다. 예고 바로 뒤가 내용 자리입니다.
- In other words는 앞 문장이 있어야 쓸 수 있습니다. 다시 말할 «원래 말»이 바로 앞에 없다면 그 자리 앞에 무엇인가 빠진 것입니다.
- 주어진 문장의 연결어가 없을 때는 «내용의 단계»로 자리를 찾습니다. 이 문장은 결과 문장이므로 실험 설계·비교 문장보다 뒤에 와야 합니다.
핵심 어휘·구문
- trivia 잡학 지식 · evaluate 평가하다 · at two-week intervals 2주 간격으로 · astonishing 놀라운 · illusory truth effect 착각적 진실 효과
as a function of ~~에 따라(~에 비례해)Regardless of whether A or BA든 B든 상관없이the more often …, the more ‘true’ it sounds~할수록 더 …하다
약한 변형에서는 이렇게 바뀝니다
변형 지문은 주어진 문장을 글 맨 앞에 «주제문»처럼 두고 나머지를 이어 실었습니다.
| 원문 | 변형 지문 | 뜻 |
|---|---|---|
| statement | assertion | 진술 |
| true or false | accurate or erroneous | 참이든 거짓이든 |
| belief in the truth | confidence in the veracity | 진실성에 대한 믿음 |
| went up | increased | 높아졌다 |
| repetition | recurrence | 반복 |
| evaluate | assess | 평가하다 |
| repeated | reiterated | 반복된 |
| compared | contrasted | 비교했다 |
| astonishing | startling | 놀라운 |
| In other words | To put it differently | 다시 말해 |
변형 세트의 어휘 문항은 increased를 diminished로, valid를 doubtful로, recurrence를 reduction으로 뒤집어 묻습니다. 「반복될수록 더 믿는다」가 핵심입니다.
이제 풀어 봅시다
같은 지문을 20가지 각도에서 묻습니다. 유형마다 한 문항씩이라, 이 글을 어느 방향에서 물어도 풀리는지 한 번에 확인할 수 있습니다.
먼저 풀고 답을 보세요. 각 문항의 「정답 · 해설 보기」는 접혀 있습니다. 틀린 문항의 유형을 세어 두면, 다음 시험에서 어디가 실점 자리인지 그대로 드러납니다.
이 세트에 들어 있는 유형
- 어법 판단 (밑줄형)
- 어법 선택 (괄호형)
- 어휘 적절성 (밑줄형)
- 어휘 선택 (괄호형)
- 빈칸 추론 (단어/구)
- 빈칸 추론 (절/표현)
- 순서 배열
- 문장 삽입
- 내용 일치/불일치
- 주제/제목/요지
- 무관한 문장
- 요약문 완성
- 보기 조합형
- 어법 조합형
- 어휘 조합형
- 어법 고쳐쓰기
- 본문 빈칸 완성
- 조건 영작
- 주제 영작
- 요약 서술형
1. 어법 판단 (밑줄형)
다음 글의 밑줄 친 (a)~(e) 중, 어법상 틀린 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were (a) that sixty general-knowledge trivia-like assertions were (b) either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. (c) What they discovered was startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the (d) more validly it seems. This became recognized (e) as the illusory truth effect.
① (a) ② (b) ③ (c) ④ (d) ⑤ (e)
정답 · 해설 보기
정답 ④
(d) more validly → more valid
해석: 다시 말해, 당신이 어떤 주장을 더 자주 들을수록, 그것은 더 ‘타당하게’ 들린다. (d)가 포함된 문장은 ‘the + 비교급, the + 비교급’ 구문이다. seems는 2형식 연결 동사로 보어를 필요로 하므로, 부사인 validly가 아니라 형용사인 valid의 비교급 more valid가 와야 한다. (a)는 명사절 접속사 that, (b)는 either A or B 병렬 구조, (c)는 선행사를 포함한 관계대명사 what, (e)는 ‘~로서’라는 의미의 전치사로 모두 어법상 적절하다.
[이렇게 푼다] the + 비교급, the + 비교급 구문은 뒤쪽 절을 원래 순서로 되돌려 보면 쉽다: it seems more valid(그것은 더 타당해 보인다). seem 은 «~해 보이다»라는 연결동사라 뒤에 형용사 보어가 온다 — 부사 validly 는 보어가 될 수 없다. (a) that 은 convinced 뒤에서 확신의 내용을 이끄는 접속사(뒤가 완전한 절), (b) either correct or incorrect 는 either A or B 병렬, (c) What they discovered 는 discovered 의 목적어가 빠진 명사절로 문장의 주어, (e) be recognized as(~로 알려지다)의 전치사 as 는 모두 맞다.
2. 어법 선택 (괄호형)
(A), (B), (C)의 각 네모 안에서 어법에 맞는 표현으로 가장 적절한 것은?
Irrespective of (A) [whether / that] the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested (B) [to assess / assessing] the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were (C) [reiterated / reiterating] each time; the other forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions.
① whether - assessing - reiterating ② that - to assess - reiterated ③ whether - assessing - reiterated ④ whether - to assess - reiterated ⑤ that - assessing - reiterating
정답 · 해설 보기
정답 ④
(A) whether (B) to assess (C) reiterated
해석: 그 진술이 사실인지 거짓인지에 상관없이, 그 주장의 진실성에 대한 믿음은 반복의 결과로 상승했다. (A) 전치사 of의 목적어절이면서 ‘~인지 아닌지’라는 불확실한 내용을 나타내므로 접속사 whether가 적절하다. (B) request는 목적격 보어로 to부정사를 취하는 동사이며, 수동태(be requested) 뒤에서도 to부정사가 남는다. (C) assertions와 reiterate(반복하다)의 관계가 수동이므로 과거분사 reiterated가 적절하다.
[오답 풀이] that 을 고르면 «주장이 정확했다는 것에 상관없이»가 되어 뜻이 어색하고, accurate or erroneous 처럼 둘 중 하나를 고르는 내용은 «~인지 아닌지» whether 가 받는다. 전치사(of) 뒤에는 that 절이 올 수 없다는 점도 기억하자. assessing 을 고르면 request + 목적어 + to부정사(~에게 …하도록 요청하다)의 수동형 be requested to 가 깨진다. reiterating 을 고르면 «주장이 (무언가를) 반복했다»가 되는데, 주장은 «반복되는» 대상이라 were reiterated.
3. 어휘 적절성 (밑줄형)
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim (a) increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how (b) convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were (c) novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was (d) startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more (e) doubtful it seems.
① (a) ② (b) ③ (c) ④ (d) ⑤ (e)
정답 · 해설 보기
정답 ⑤
(e) doubtful → valid
해석: 다시 말해, 당신이 어떤 주장을 더 자주 들을수록, 그것은 더 타당하게(valid) 들린다. 이 글은 반복이 진술의 진실성에 대한 믿음을 높인다는 ‘착각적 진실 효과’를 설명하고 있다. 따라서 자주 들을수록 더 ‘의심스럽게(doubtful)’ 들린다는 것은 글의 논리적 흐름과 반대된다. (a) 증가했다, (b) 확신하는, (c) 새로운, (d) 놀라운은 모두 문맥상 적절하다.
[근거 문장] 첫 문장 confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence(반복의 결과로 진실이라는 믿음이 커졌다)와 마지막 This became recognized as the illusory truth effect(착각적 진실 효과) — 자주 들을수록 «더 그럴듯해» 보인다는 내용이다. doubtful(의심스러운)은 정반대다. (a) increased(증가했다), (b) convinced(확신하는 — 얼마나 확신하는지 물었다), (c) novel(새로운 — 반복되지 않은 40개), (d) startling(놀라운 — 결과가 예상 밖)은 모두 맞다.
4. 어휘 선택 (괄호형)
(A), (B), (C)의 각 네모 안에서 문맥에 맞는 낱말로 가장 적절한 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of (A) [recurrence / reduction]. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were (B) [novel / familiar]. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was startling. In other words, the more (C) [frequently / rarely] you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems.
① recurrence - familiar - frequently ② reduction - novel - rarely ③ recurrence - novel - rarely ④ reduction - familiar - frequently ⑤ recurrence - novel - frequently
정답 · 해설 보기
정답 ⑤
(A) recurrence (B) novel (C) frequently
해석: 그 주장의 진실성에 대한 믿음은 반복(recurrence)의 결과로 증가했다. (A) 글의 핵심 주제인 ‘반복’을 의미하는 recurrence가 적절하다. (B) 반복되는 20개 외의 나머지 40개는 ‘새로운’ 것이어야 하므로 novel이 적절하다. (C) 더 ‘자주(frequently)’ 들을수록 더 사실처럼 들린다는 것이 실험의 결론이다.
[오답 풀이] reduction(감소)을 고르면 «감소의 결과로 믿음이 커졌다»가 되어 실험 내용(반복된 20개 vs 새로운 40개 비교)과 맞지 않는다. familiar(익숙한)를 고르면 «나머지 40개도 익숙했다»가 되어 «반복된 것 vs 반복되지 않은 것»이라는 비교 자체가 무너진다. rarely(드물게)를 고르면 «드물게 들을수록 더 타당해 보인다»가 되어 착각적 진실 효과와 반대다.
5. 빈칸 추론 (단어/구)
다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a function of . In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Crucially, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the repeated versus non-repeated statements. What they discovered was startling. In other words, the more often you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems.
① simple repetition ② objective evidence ③ source credibility ④ emotional intensity ⑤ logical consistency
정답 · 해설 보기
정답 ①
① simple repetition
해석: 그 주장의 진실성에 대한 믿음은 단순한 반복의 함수로서 증가했다. 본문에서 ‘reiterated’, ‘more often you hear’ 등의 표현을 통해 진실성에 대한 판단이 증거의 유무가 아닌 ‘반복 횟수’에 의존함을 알 수 있으므로 ①가 정답이다.
[근거 문장] Crucially, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were novel. → 실험이 바꾼 조건은 «반복이냐 아니냐» 하나뿐이다. 결론 the more often you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems 도 «반복»을 원인으로 든다. 빈칸 앞 Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous(정확한지 틀렸는지와 상관없이)도 «내용의 진위가 아니라» 반복이 원인임을 강조한다. [오답 풀이] logical consistency(논리적 일관성), objective evidence(객관적 증거), source credibility(출처의 신뢰성), emotional intensity(감정의 강도)는 실험에서 다루지 않은 요인이다. 특히 «객관적 증거»는 «정확성과 무관하게»라는 첫 구절과 반대다.
6. 빈칸 추론 (절/표현)
다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was startling. In other words, . This became recognized as the illusory truth effect.
① people tend to forget trivia-like facts very quickly ② new information is more believable than old one ③ accuracy of a statement is unrelated to its frequency ④ familiarity through repetition enhances perceived truth ⑤ the truth of a claim depends on the speaker’s status
정답 · 해설 보기
정답 ④
④ familiarity through repetition enhances perceived truth
해석: 다시 말해, 반복을 통한 친숙함이 인지된 진실성을 강화한다. 빈칸 뒤의 ‘착각적 진실 효과’와 앞의 실험 결과를 종합할 때, 반복이 내용을 더 사실처럼 느껴지게 만든다는 ④가 가장 적절하다. ②은 본문과 반대이며, ⑤, ①은 언급되지 않았고, ③는 글의 핵심 논지와 어긋난다.
[근거] 빈칸은 In other words(다시 말해)로 앞의 실험 결과를 한 문장으로 다시 말하는 자리이고, 바로 뒤에 This became recognized as the illusory truth effect(이것이 «착각적» 진실 효과로 알려졌다)가 온다. 반복 → 익숙함 → 진짜처럼 느껴짐. [오답 풀이] «새 정보가 옛 정보보다 더 믿을 만하다»는 결과와 정반대다. «말하는 사람의 지위에 따라 진실이 달라진다», «잡학 상식은 금방 잊힌다»는 실험이 다루지 않은 내용이다. «진술의 정확성은 빈도와 무관하다»는 사실일 수 있지만 실험이 보여 준 것(빈도가 «믿음»을 바꾼다)을 다시 말한 문장이 아니다.
7. 순서 배열
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence.
(A) The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems.
(B) In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals.
(C) Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the remaining forty were novel. This set the stage for a comparison of how repetition affects belief.
① (C) - (B) - (A) ② (B) - (A) - (C) ③ (C) - (A) - (B) ④ (A) - (C) - (B) ⑤ (B) - (C) - (A)
정답 · 해설 보기
정답 ⑤
(B) - (C) - (A)
해석: (B) 1977년 심리학자들이 대학생들에게 60개의 진술에 대해 얼마나 확신하는지 물었고, 세 번 평가하도록 요청했다. (C) 중요하게도, 그중 20개만 반복되었고 40개는 새로운 것이었다. (A) 연구자들은 반복된 것과 반복되지 않은 것의 진실 등급을 비교했고, 자주 들을수록 더 타당하게 들린다는 놀라운 결과를 발견했다. 실험의 설계(B) -> 변인 통제(C) -> 결과 및 결론(A)의 논리적 순서가 적절하다.
[오답 풀이] (A)를 (C)보다 앞에 두면 reiterated versus non-reiterated(반복된 것과 반복되지 않은 것)를 비교했다는 말이 나올 때 «무엇이 반복됐는지»를 아직 모른다. (C)를 (B)보다 앞에 두면 the assertions(그 주장들)가 가리킬 «60개의 주장»이 아직 등장하지 않는다. 실험 소개(B) → 조건 설계(C) → 비교와 결과(A)라는 실험 글의 순서를 따른다.
8. 문장 삽입
글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?
주어진 문장
Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the remaining forty were novel.
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. ( ① ) In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. ( ② ) The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. ( ③ ) The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. ( ④ ) What they discovered was startling. ( ⑤ ) To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems.
① ① ② ② ③ ③ ④ ④ ⑤ ⑤
정답 · 해설 보기
정답 ③
③
해석: 중요하게도, 오직 20개의 진술만이 매번 반복되었고 나머지 40개는 새로운 것이었다. 주어진 문장은 실험의 세부 조건(반복되는 문항 수)을 설명하고 있다. ②번 문장에서 학생들이 60개의 진술을 평가했다는 내용이 나온 뒤, 그 60개가 어떻게 구성되었는지(20개 반복, 40개 신규) 설명하는 것이 자연스럽다. 또한 ③번 뒤의 ‘reiterated versus non-reiterated’라는 표현이 주어진 문장의 내용을 가리키므로 ③번 자리가 가장 적절하다.
[확인] ③ 앞까지는 «60개를 2주 간격으로 세 번 평가했다»는 절차이고, ③ 뒤는 «반복된 것과 반복되지 않은 것의 점수를 비교했다»는 분석이다. 비교하려면 먼저 «무엇이 반복되고 무엇이 새로웠는지»를 알려 줘야 하므로 주어진 문장은 ③ 자리다. ② 자리에 넣으면 «세 번 평가했다»는 말이 나오기 전에 «매번 반복됐다»가 와서 each time(매번)이 가리킬 «여러 번의 평가»가 없다.
9. 내용 일치/불일치
다음 글의 내용과 일치하지 않는 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the remaining forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems. This became recognized as the illusory truth effect.
① The illusory truth effect occurs regardless of whether the initial statement is actually true. ② Students were more likely to believe novel statements than those they had heard multiple times. ③ Repetition of a claim can lead to an increase in people’s belief in its truthfulness. ④ The study involved comparing ratings between statements that were repeated and those that were not. ⑤ In the 1977 study, students evaluated sixty trivia-like statements over several sessions.
정답 · 해설 보기
정답 ②
② Students were more likely to believe novel statements than those they had heard multiple times.
해석: ② 학생들은 여러 번 들은 진술보다 새로운 진술을 더 믿는 경향이 있었다. 본문에 따르면 반복된 진술(reiterated assertions)이 반복되지 않은 것보다 더 사실처럼 들린다고 했으므로, 새로운 진술을 더 믿었다는 ②는 내용과 정반대이다.
[오답 풀이] 주장을 반복하면 진실이라는 믿음이 커진다 → increased as a result of recurrence 와 일치. 학생들이 60개의 잡학 진술을 여러 차례 평가했다 → assess the sixty assertions three times 와 일치. 반복된 것과 아닌 것의 점수를 비교했다 → contrasted the truth-ratings of the reiterated versus non-reiterated assertions 와 일치. 진술이 실제로 참인지와 상관없이 일어난다 → Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous 와 일치. «새로운 진술을 더 믿었다»만 결과와 반대다.
10. 주제/제목/요지
다음 글의 주제로 가장 적절한 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the remaining forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems. This became recognized as the illusory truth effect.
① The importance of verifying trivia-like statements in daily life ② Factors influencing the long-term memory of university students ③ The psychological process of distinguishing truth from falsehood ④ Effective methods for students to evaluate general-knowledge claims ⑤ The illusory truth effect: how repetition enhances perceived veracity
정답 · 해설 보기
정답 ⑤
⑤ The illusory truth effect: how repetition enhances perceived veracity
해석: 착각적 진실 효과: 반복이 어떻게 인지된 진실성을 강화하는가. 이 글은 반복이 진술의 진실성에 대한 믿음을 높인다는 ‘착각적 진실 효과’를 1977년의 실험을 통해 설명하고 있으므로 ⑤가 주제로 가장 적절하다.
[오답 풀이] 잡학 진술을 일상에서 검증하는 일의 중요성 — 글은 검증을 권하지 않는다. 대학생의 장기 기억에 영향을 주는 요인 — 기억이 아니라 «믿음»을 쟀다. 참과 거짓을 구별하는 심리 과정 — 글은 오히려 우리가 반복 때문에 «구별하지 못한다»는 쪽이다. 학생들이 상식 주장을 평가하는 효과적 방법 — 방법론 글이 아니다. 실험 → 결과 → 이름(착각적 진실 효과)으로 끝나는 구조라 «반복이 진실처럼 느끼게 한다»가 주제다.
11. 무관한 문장
다음 글에서 전체 흐름과 관계 없는 문장은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. ① In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. ② The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. ③ Indeed, university students often struggle with financial management due to their limited income and high living expenses. ④ Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the remaining forty were novel. ⑤ The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions and found that repetition increased belief.
① ① ② ② ③ ③ ④ ④ ⑤ ⑤
정답 · 해설 보기
정답 ③
③
해석: ③ 실제로, 대학생들은 한정된 수입과 높은 생활비 때문에 종종 재정 관리에 어려움을 겪는다. 전체 글은 반복이 진실성에 대한 믿음에 미치는 영향(착각적 진실 효과)에 대해 설명하고 있는데, 대학생의 재정 관리 문제를 언급한 ③은 주제에서 완전히 벗어난 문장이다.
[확인] ①은 실험 소개, ②는 평가 절차, ④는 반복 조건, ⑤는 비교와 결과로 모두 착각적 진실 효과 실험의 단계다. ③은 «대학생은 수입이 적고 생활비가 많아 돈 관리에 어려움을 겪는다»는 이야기라 실험과 상관없다. 실험 참가자가 «대학생»이라는 점을 이용해 관련 있어 보이게 만든 함정이다.
12. 요약문 완성
다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A)와 (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the remaining forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems. This became recognized as the illusory truth effect.
요약문
According to the study, the (A) of a statement can lead individuals to perceive it as more (B) regardless of its actual accuracy.
① complexity - subjective ② brevity - logical ③ novelty - confusing ④ repetition - credible ⑤ variety - questionable
정답 · 해설 보기
정답 ④
④ repetition - credible
해석: 연구에 따르면, 진술의 반복(repetition)은 실제 정확성과 관계없이 개인이 그것을 더 신뢰할 만한(credible) 것으로 인식하게 만들 수 있다. 본문의 ‘recurrence’, ‘reiterated’는 repetition으로, ‘valid’는 credible로 패러프레이징될 수 있으므로 ④가 정답이다.
[근거 문장] (A) as a result of recurrence, reiterated → 반복 = repetition. (B) the more ‘valid’ it seems, confidence in the veracity of the claim increased → 더 «믿을 만하게» = credible. regardless of its actual accuracy 는 첫 구절 Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous 를 옮긴 말이다. [오답 풀이] complexity(복잡성)·novelty(새로움)·brevity(간결함)·variety(다양성)는 실험이 바꾼 조건(반복)이 아니다. 특히 novelty 는 반복되지 않은 «새» 진술 쪽이라 반대다.
13. 보기 조합형
다음 글의 내용과 일치하지 않는 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the remaining forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems. This became recognized as the illusory truth effect.
보기
- ⓐ The truth of a statement is the primary factor that increases its truth-rating.
- ⓑ The 1977 experiment involved university students assessing sixty trivia-like claims.
- ⓒ Participants evaluated the same sixty statements in every session of the study.
- ⓓ Only one-third of the statements were repeated throughout the sessions.
- ⓔ The ‘illusory truth effect’ refers to the tendency to believe repeated information.
- ⓕ The time interval between the evaluations in the study was two weeks.
- ⓖ Students were asked to provide evidence for why they believed a statement was true.
① ⓑ, ⓓ, ⓔ ② ⓒ, ⓖ ③ ⓐ, ⓒ, ⓖ ④ ⓐ, ⓒ, ⓓ, ⓖ ⑤ ⓐ, ⓑ
정답 · 해설 보기
정답 ③
ⓐ, ⓒ, ⓖ가 일치하지 않음
해석: ⓐ 진술의 진실 여부와 상관없이 반복이 진실 등급을 높인다고 했으므로 틀림. ⓒ 60개 중 20개만 반복되고 40개는 매번 새로운 것이었으므로 틀림. ⓖ 학생들이 증거를 제시해야 했다는 내용은 본문에 없으므로 틀림. ⓑ, ⓓ(60개 중 20개는 1/3임), ⓔ, ⓕ는 본문 내용과 일치한다.
[근거] ⓑ a group of university students … sixty general-knowledge trivia-like assertions → 일치. ⓓ 60개 중 20개 = 3분의 1 → 일치. ⓔ the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems … the illusory truth effect → 일치. ⓕ at two-week intervals → 일치. ⓐ «진술의 참·거짓이 점수를 올린 주된 요인»은 Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous 와 반대, ⓒ «매번 같은 60개»는 the other forty were novel 과 반대, ⓖ «믿는 이유의 증거를 대라고 했다»는 글에 없는 내용이다.
14. 어법 조합형
다음 밑줄 친 ⓐ~ⓕ 중, 어법상 틀린 것끼리만 짝지은 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were ⓐ that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students ⓑ were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions ⓒ were reiterated each time; the remaining forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. ⓓ Which they discovered was startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it ⓔ seems. This became ⓕ recognizing as the illusory truth effect.
① ⓑ, ⓒ, ⓔ ② ⓓ, ⓔ, ⓕ ③ ⓓ, ⓕ ④ ⓐ, ⓒ, ⓕ ⑤ ⓐ, ⓑ
정답 · 해설 보기
정답 ③
ⓓ, ⓕ가 어법상 틀림
해석: ⓓ Which → What: discovered의 목적어가 없으면서 전체 문장의 주어 역할을 하는 명사절을 이끌어야 하므로 선행사를 포함한 관계대명사 What이 필요하다. ⓕ recognizing → recognized: ‘착각적 진실 효과로서 알려지게 되었다’는 수동의 의미이므로 과거분사 recognized가 적절하다. ⓐ는 명사절 접속사, ⓑ, ⓒ는 수동태, ⓔ는 주어(it)와의 수일치가 모두 올바르다.
[이렇게 푼다] ⓓ they discovered was startling — discovered 의 목적어가 빠져 있고, 이 절 전체가 문장의 주어다. 선행사 없이 «~한 것»을 만드는 말은 What. Which 는 앞에 명사(선행사)가 있어야 한다. ⓕ This became recognized as ~ — 이 현상은 «~로 알려지게 된» 대상이라 수동 recognized. recognizing 은 «무언가를 알아보게 되었다»가 된다. ⓐ that(확신의 내용), ⓑ were requested(요청받았다), ⓒ were reiterated(반복되었다), ⓔ it seems(단수 주어 it)는 맞다.
15. 어휘 조합형
다음 밑줄 친 ⓐ~ⓕ 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절한 것만을 있는 대로 고른 것은?
Irrespective of whether the assertion was accurate or ⓐ erroneous, confidence in the veracity of the claim ⓑ diminished as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how ⓒ convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were ⓓ novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was ⓔ startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ⓕ doubtful it seems.
① ⓐ, ⓒ, ⓓ, ⓔ ② ⓑ, ⓒ, ⓔ, ⓕ ③ ⓑ, ⓓ, ⓕ ④ ⓐ, ⓓ, ⓔ, ⓕ ⑤ ⓐ, ⓑ, ⓒ
정답 · 해설 보기
정답 ①
ⓐ, ⓒ, ⓓ, ⓔ가 문맥상 적절함
해석: ⓐ erroneous(잘못된), ⓒ convinced(확신하는), ⓓ novel(새로운), ⓔ startling(놀라운)은 문맥상 적절하다. ⓑ diminished(감소했다) → increased(증가했다): 반복의 결과로 믿음은 증가해야 한다. ⓕ doubtful(의심스러운) → valid(타당한): 자주 들을수록 더 사실처럼 느껴져야 하므로 부적절하다.
[근거 문장] ⓑ 글 전체가 «반복하면 믿음이 커진다»이므로 diminished(줄었다)는 반대 — increased 여야 한다. ⓕ the more frequently you hear an assertion 다음에는 «더 타당해 보인다»가 와야 착각적 «진실» 효과가 된다 — doubtful(의심스러운)은 반대. ⓐ erroneous(잘못된 — accurate 와 짝), ⓒ convinced(확신하는), ⓓ novel(새로운 — 반복되지 않은 40개), ⓔ startling(놀라운)은 흐름에 맞다. 이 문항은 «적절한 것»을 고르는 문제라는 점에 주의한다.
16. 어법 고쳐쓰기
다음 글에서 어법상 틀린 곳을 2곳 찾아 바르게 고쳐 쓰시오.
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions was reiterated each time; the remaining forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered were startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems.
답란 2칸
정답 · 해설 보기
정답 1. was → were 2. were → was
고칠 곳
- was → were — 주어가 ‘only twenty of the assertions’로 복수이므로 동사도 복수형인 were가 되어야 한다.
- were → was — What절(What they discovered)이 주어로 쓰일 경우 단수 취급하는 것이 원칙이므로 was가 적절하다.
해석: 20개의 진술들이 반복된 것이므로 복수 수일치가 필요하며, 관계대명사 what이 이끄는 절이 주어일 때는 단수 동사를 사용한다.
[근거] ① only twenty of the assertions was reiterated → were: «A of B»에서 동사는 B(the assertions, 복수)의 수를 따른다 — twenty of the assertions = 20개의 주장들. ② What they discovered were startling → was: What 이 이끄는 명사절이 주어이면 하나의 «내용»으로 보고 단수 동사를 쓴다. 바로 뒤 보어 startling 도 «그 발견이 놀라웠다»는 한 가지 사실을 말한다.
17. 본문 빈칸 완성
다음 글의 내용에 맞게 빈칸에 알맞은 단어를 본문에서 찾아 쓰시오.
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the (1) of the claim increased as a result of (2) . In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were novel.
답란 2칸
정답 · 해설 보기
정답 (1) veracity (2) recurrence
빈칸
- (1) veracity
- (2) recurrence
해석: 그 주장의 진실성(veracity)에 대한 믿음은 반복(recurrence)의 결과로 증가했다. 본문의 첫 번째 문장에서 정답을 찾을 수 있다.
[근거 문장] 첫 문장 confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence 에서 그대로 찾는다. (1) 믿음의 대상 = 주장의 «진실성» veracity. (2) 믿음이 커진 원인 = «반복» recurrence. (2)는 뒤 문장들 only twenty of the assertions were reiterated each time 가 보여 주는 실험 조건이기도 하다. 문제가 «본문에서 찾아 쓰시오»이므로 본문 단어 그대로 쓴다.
18. 조건 영작
다음 우리말을 [조건]에 맞게 영작하시오.
조건
- the + 비교급 구문을 사용할 것
- assertion, valid, seem 단어를 모두 사용할 것
- 12단어 이내로 작성할 것
우리말
당신이 어떤 주장을 더 자주 들을수록, 그것은 더 타당하게 들린다.
정답 · 해설 보기
정답 The more frequently you hear an assertion, the more valid it seems.
해석: ‘the + 비교급(형용사/부사) + 주어 + 동사’ 구문을 사용하여 비례 관계를 나타낸다. seem은 형용사 보어를 취하므로 more valid가 적절하다.
[구조 풀이] The more frequently(the + 비교급 부사) you hear an assertion(주어+동사), the more valid(the + 비교급 형용사) it seems(주어+동사). 앞 절의 frequently 는 hear 를 꾸미는 부사라 부사 비교급, 뒤 절의 valid 는 seems 의 보어라 형용사 비교급이다. 모범답안은 12단어로 조건에 맞는다.
19. 주제 영작
다음 글의 주제를 영작하고자 할 때, 주어진 단어를 활용하여 영작하시오.
주어진 단어
repetition, perceived, truth, increase, belief, claim
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems. This became recognized as the illusory truth effect.
정답 · 해설 보기
정답 Repetition increases the perceived truth and belief in a claim.
해석: 반복은 주장에 대한 인지된 진실과 믿음을 증가시킨다. 주어진 단어들을 활용하여 글의 핵심 주제인 ‘반복에 의한 진실성 인지 상승’을 명확하게 표현해야 한다.
[이렇게 쓴다] 주어 Repetition + 동사 increases + 목적어 the perceived truth and belief in a claim(주장에 대한 «느껴지는» 진실성과 믿음). perceived(지각된)가 «실제 진실이 아니라 그렇게 느껴지는 것»이라는 착각의 뜻을 살린다.
20. 요약 서술형
다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸에 들어갈 알맞은 단어를 글에서 찾아 쓰시오. (어형 변화 가능)
Irrespective of whether the assertion was accurate or erroneous, confidence in the veracity of the claim increased as a result of recurrence. In 1977, psychologists Lynn Hasher and David Goldstein queried a group of university students how convinced they were that sixty general-knowledge trivia-like assertions were either correct or incorrect. The students were requested to assess the sixty assertions three times, at two-week intervals. Significantly, only twenty of the assertions were reiterated each time; the other forty were novel. The investigators then contrasted the ‘truth-ratings’ of the reiterated versus non-reiterated assertions. What they discovered was startling. To put it differently, the more frequently you hear an assertion, the more ‘valid’ it seems. This became recognized as the illusory truth effect.
요약문
The illusory truth effect shows that (1) an assertion makes it appear more (2) to people.
정답 · 해설 보기
정답 (1) reiterating (2) valid
빈칸
- (1) reiterating
- (2) valid
(1) 빈칸 뒤에 목적어 an assertion 이 있고 문장의 주어 자리이므로 동명사가 필요하다. 본문의 reiterated 를 동명사 reiterating 으로 바꾼다. 명사 repetition 은 뒤에 목적어를 바로 받을 수 없어 안 된다. (2) appear 의 보어 자리이므로 형용사 valid.
해석: 착각적 진실 효과는 어떤 주장을 반복하는 것이 사람들에게 그것을 더 타당해 보이게 만든다는 것을 보여 준다.
[근거 문장] (1) only twenty of the assertions were reiterated each time → 동사 reiterate 를 주어 자리 동명사 reiterating 으로 바꾼다. (2) the more ‘valid’ it seems → valid. 문제가 «글에서 찾아 쓰시오(어형 변화 가능)»이므로 글에 있는 낱말 reiterate 의 형태만 정답으로 한다. repeating 은 뜻은 같지만 이 글에 없는 낱말이라 정답에서 뺐다.
PDF 다운받기
문제지와 해설지가 한 파일에 들어 있습니다. 눌러서 화면으로 넘겨 봐도 되고, 저장해서 인쇄해도 됩니다.
은지영어
은지영어에서는 모의고사가 끝나면 그 회차 지문으로 이런 변형 세트를 만들어 2주 안에 다시 풉니다. 서술형 답안은 한 장씩 손으로 첨삭합니다.
은지쌤 수업은 김포 이움학원에서 만날 수 있습니다. TEL 031.988.6335
출처. 2026년 10월 고1 전국연합학력평가 영어 38번 지문을 변형해 만든 문항입니다. 원문 그대로의 문항은 싣지 않습니다.
이 글은 은글리쉬 Eunglish의 자체 조사·집계로 작성되었습니다. 출처: 고1 10월 모의고사 영어 38번 문장 삽입 — 해석·해설과 변형 20문항 — 은글리쉬 Eunglish
자주 묻는 질문
2026년 10월 고1 영어 38번 정답은 몇 번인가요?
정답은 ④입니다. 비교(compared) 직후인 ③에 넣어 「놀라운 결과」 예고가 결과 뒤로 밀리기 쉽다는 점을 조심하세요.
고1 10월 모의고사 영어 38번 오답률은 얼마인가요?
오답률 39.4%입니다. 틀린 학생이 가장 많이 고른 선지는 ③(16.5%)였습니다. 출처 — EBSi 채점참여자 · 2026-10-21 수집. 교육청 공식 통계가 아니라 채점 서비스 참여자 집계입니다.
10월 학평 고1 영어 38번 지문으로 만든 변형 문제도 있나요?
같은 지문으로 어법·어휘·빈칸·순서·삽입·요약·영작까지 20문항을 만들어 이 글에 실었습니다. 문제지와 해설지가 한 파일에 담긴 PDF로도 내려받을 수 있습니다.